En conversación con los trabajadores humanitarios: ¿estamos haciendo lo suficiente para poner en el centro a las personas en crisis?
Como parte de mi trabajo, tengo la tarea muy interesante de realizar ocasionalmente encuestas de opinión para nuestros más de 20,000 seguidores de LinkedIn, todos los cuales tienen un interés profesional en los programas de transferencias monetarias (PTM).
En abril hicimos esta pregunta a los seguidores de CALP: ¿estamos haciendo lo suficiente como humanitarios para poner en el centro a las personas en crisis?
Resultó que el 65% de nuestros seguidores estuvieron totalmente de acuerdo o parcialmente de acuerdo en que los trabajadores humanitarios involucran cada vez más a los receptores en el diseño y la implementación de los PTM. Esa es una gran noticia, parece que hay mejoras.
Pero al instante quise saber más…¿por qué había tanta gente optimista, pero todavía un 35% menos optimista? Además, ¿la pregunta estaba bien formulada? Tal vez deberíamos haber preguntado si los trabajadores humanitarios estaban haciendo lo suficiente para abordar esto, en lugar de simplemente hacer cada vez más para abordar esto.
Analizando los resultados de la encuesta
Decidí investigar un poco y hablé con dos votantes muy interesantes que compartieron sus pensamientos:
Les pregunté: ¿están de acuerdo con la declaración de la encuesta?
Heba:
Heba consideró que con demasiada frecuencia los programas no satisfacían las necesidades de las personas debido a la falta de consulta.
«No estoy de acuerdo con la declaración de la encuesta. Parte de nuestro trabajo es involucrarnos regularmente con las personas afectadas por las crisis para comprender sus percepciones sobre la relevancia, la equidad y la responsabilidad de la ayuda y escuchar sus ideas sobre cómo se podrían hacer mejor las cosas. Una y otra vez, las personas nos dicen que no sienten que tengan voz en la configuración de la ayuda que reciben. Solo el 39% de los receptores de PTM con los que hablamos en Somalia el año pasado dijeron que los proveedores de ayuda los consultaron sobre sus necesidades y menos de la mitad consideraron que podían influir en las decisiones sobre la ayuda. Muchas personas sienten que los proveedores de ayuda vienen a implementar planes que han desarrollado en sus oficinas sin consultar con ellos o considerar sus necesidades. Esto a menudo resulta en un desperdicio de apoyo humanitario muy necesario cuando se proporcionan los artículos «incorrectos» o cuando se diseñan programas de efectivo que no dan exactamente en el blanco. Por ejemplo, un participante en un estudio cualitativo reciente dijo: «cuando necesitábamos comida, trajeron ollas y sartenes» y otro dijo: «los proveedores de ayuda vienen y dan una pequeña asistencia en efectivo, lo que no nos está ayudando».
Santosh
Curiosamente, aunque Santosh se sintió positivo acerca de que las agencias priorizaran las necesidades y preferencias de las comunidades, sintió que se podía hacer más.
“Estoy completamente de acuerdo con la afirmación, ya que los programas de transferencias monetarias (PTM) no es un proyecto o programa en sí mismo, sino más bien una herramienta de respuesta para ayudar a las personas necesitadas. Se prefieren los PTM por su flexibilidad, dignidad y empoderamiento de las personas. Por lo tanto, involucrar a los destinatarios en la planificación e implementación de PTM es crucial. La participación de la comunidad también es crucial porque algunos gobiernos pueden ser escépticos con respecto a la asistencia en efectivo, y la aceptabilidad política es esencial para lo cual es crucial la promoción y el cabildeo dirigidos localmente.
El diseño de PTM también debe considerar la funcionalidad del mercado, que está estrechamente relacionada con la participación y el compromiso de la comunidad. Este enfoque es evidente en Nepal, donde las agencias de PTM priorizan las necesidades y preferencias de la comunidad durante el diseño y la implementación. La tendencia reciente de vincular los PTM con la protección social sensible a los impactos y la focalización de la vulnerabilidad no puede tener éxito sin la participación de la comunidad. Las condiciones operativas para la entrega de los PTM, incluidas las preocupaciones de seguridad y la minimización del riesgo de fraude, son de gran preocupación para las agencias humanitarias, por lo que la participación de los receptores es importante.
Aunque se ha avanzado en la participación de los miembros de la comunidad y los receptores en el diseño y la implementación de los PTM, creo que todavía queda mucho trabajo por hacer para garantizar que estos programas estén verdaderamente centrados en las personas. A pesar de los esfuerzos realizados por los gobiernos y las agencias humanitarias, los estudios indican que aproximadamente el 20% de las personas elegibles no reciben asistencia debido a la falta de documentos de registro vital y a que no forman parte del sistema de protección social existente. Esto puede deberse a una participación inadecuada de las personas en los PTM.
A pesar de que se han hecho esfuerzos para involucrar a más receptores de ayuda en el diseño de los programas de asistencia, ciertos grupos vulnerables, como las mujeres, los niños y las personas con discapacidad, todavía no están adecuadamente representados en los procesos de toma de decisiones «.
¿Qué recomendaron tanto para sus compañeros humanitarios como para todo el sistema humanitario?
¡Aquí Santosh y Heba tenían mucho que decir! Entonces, he condensado sus recomendaciones a unas pocas viñetas.
¿Qué consejo le darían a sus compañeros humanitarios?
| Heba: | Santosh |
| · Escuche más a las personas y defienda sus necesidades.
· Confíe en que las personas conozcan su propia situación y lo que les funciona más que a nadie. · Ser lo suficientemente flexible como para adaptar la programación a las necesidades de las personas. |
· La focalización de la vulnerabilidad de los receptores, la transparencia y la rendición de cuentas son factores cruciales.
· Involucrar a los participantes del programa a través de una participación significativa desde las primeras etapas del programa · Asegurarse de que sus aportes informen todo el ciclo del programa · Mejorar los sistemas de mercado local y desarrollar la capacidad de las empresas locales como parte de la participación comunitaria. · Proporcionar capacitación y recursos a los miembros de la comunidad y a todas las partes interesadas locales en los PTM. |
¿Qué podría conducir a una transformación positiva en todo el sector?
| Heba: | Santosh |
| · Compromiso significativo con la comunidad en todas las etapas del ciclo del programa, especialmente durante la fase de diseño, para asegurarse de que se incluyan las voces de las personas.
· Las consultas comunitarias no deben ser solo una casilla de verificación: los proveedores de ayuda deben estar dispuestos a adaptar sus programas en función de lo que diga la gente y los marcos de los donantes deben permitirlo. · La consulta también debe incluir a toda la comunidad sin dejar de lado ciertos segmentos. Esto requiere un análisis cuidadoso de las estructuras comunitarias existentes para comprender si es probable que ciertos grupos sean excluidos y encontrar formas de interactuar con ellos. |
· Un cambio hacia enfoques más colaborativos, inclusivos y participativos,
· Cambiar la mentalidad y priorizar los enfoques de abajo hacia arriba sobre los enfoques tradicionales de arriba hacia abajo · Los dos puntos anteriores requerirían un cambio de políticas y prácticas organizativas tanto en el gobierno como en las agencias humanitarias. · Enfoque dirigido localmente donde el gobierno no apoya los PTM, o donde hay una falta de un entorno político propicio · Alinear la protección social y los programas humanitarios de choque/desastre para una protección social más fuerte que responda al estrés. |
Encontré sus aportes muy perspicaces y considerados. Espero que tú también lo hayas hecho.
Dejaré la última palabra a Heba, quien compartió una cita de un hombre desplazado en Banadir, Somalia:
«Las personas quieren que se les pregunte sobre sus propias necesidades y prioridades antes de planificar cualquier implementación. Entonces la gente puede responder y alzar la voz. Luego, los proveedores de ayuda deben implementar lo acordado, como proporcionar alimentos, atención médica o asistencia en efectivo. Pero la realidad es que planean y vienen a nosotros con un plan fijo desde el principio «.
Necesitamos dejar historias como estas a los confines de la historia. Y Santosh y Heba tienen algunas ideas geniales para hacer esto realidad. Si está interesado en leer más en esta área, el informe de Ground Truth Solution ‘Improving user journeys for humanitarian cash transfers’, es un excelente lugar para comenzar.